[LUẬN BÀN] HIỂM HOẠ TỪ GMO: THỰC TẾ BẠN CẦN BIẾT (Phần 2)

Jonathan R. Latham, PhD là Nhà Sáng Lập và Người Điều Hành của Dự án Bảo Tồn Nguồn Sinh Học (Bioscience Resource Project), một trong những ấn bản của Tổ chức độc lập về Khoa học (independentsciencenews.org). Ông đã xuất bản các bài báo khoa học trong nhiều lĩnh vực như sinh thái học thực vật, virus học, di truyền và sinh học RNA.

|LUẬN BÀN| HIỂM HOẠ TỪ GMO: THỰC TẾ BẠN CẦN BIẾT (Phần 1)

(Tiếp theo phần 1)

1. CÁC KHIẾM KHUYẾT TRONG ĐÁNH GIÁ RỦI RO TỪ GMO

Tôi đã đọc rất nhiều các Đánh giá Khoa học về các Rủi ro của GMO, đây cũng là các tài liệu mà Chính Phủ và các công ty chứng minh độ an toàn cho sức khoẻ của thực phẩm từ GMO. Tuy những Chứng nhận này rất dài và phức tạp nhưng những vấn đề đặt ra đa phần lại không liên quan đến những chứng thực trong Y học cho cả một tiến trình dài. Thêm vào đó, những thực tiễn khoa học và kiểm nghiệm lại chưa được mô tả thoả đáng hoặc trình bày luộm thuộm chung chung. Mặt kiểm tra dựa trên các nguyên lý khoa học cũng không có. Các phương pháp thử và Thuốc thử nghiệm cũng không được đề cập. Chính vì thế kết quả cuối cùng của các Báo cáo này luôn mơ hồ và chưa làm sáng tỏ được Rủi ro của GMO.

Chưa phân tích được tác hại trực tiếp của GMO (ăn trực tiếp thực vật GMO) và tác hại gián tiếp của GMO (tiêu thụ thực phẩm có chứa thành phần cấu tạo từ thực vật GMO).

Hệ quả của các Báo cáo này đều hoàn toàn dựa trên các yêu cầu của một nhóm người khi đặt hàng các cơ quan quản lý Nhà nước thực hiện chủ đích vào phạm vi họ muốn. Những sai sót trong báo cáo sẽ xảy ra khi họ né các vấn đề nhạy cảm mà ảnh hưởng xấu đến bài Báo cáo.

2. MỐI HIỂM HOẠ CỦA GMO – GMP

Ngoài những nghi ngờ nghiêm trọng về chất lượng và tính toàn vẹn của các đánh giá rủi ro, tôi cũng có mối quan tâm đặc biệt về khoa học dựa trên GMOs. Những mối quan tâm này chủ yếu về đặc trưng gen và biến dị cụ thể trong biến chuyển gen.

• Rủi ro đầu tiên: Nhiều cây GMO được thiết kế để tự thân kháng sâu bệnh. Các GMO, bao gồm ngô, bông và đậu nành, thường được gọi là cây Bt. Các cây Bt được đặt tên bởi vì chúng kết hợp một gen di truyền làm cho protein trong thân có chứa độc tố với côn trùng (đôi khi được gọi là độc tố Cry) lấy từ vi khuẩn Bacillus thuringiensis. Nhiều cây trồng Bt được "xếp chồng lên nhau", có nghĩa là chúng chứa nhiều chất độc Cry. Các nhà sản xuất tin rằng độc tố Bt chỉ tác động lên côn trùng và an toàn cho sức khoẻ con người.

Tuy nhiên, có nhiều lý do để nghi ngờ cả tính an toàn và đặc tính mới này. Lý do một là Bacillus thuringiensis là một nhóm loài chung nhưng không thể phân biệt được với vi khuẩn bệnh than nổi tiếng (Bacillus Anthracis). Một lý do khác là gen kháng sâu Bt có cùng cấu trúc giống với ricin. Ricin là một độc tố độc hại nổi tiếng của thực vật, một lượng nhỏ đã được sử dụng để ám sát nhà văn Bulgaria và người phỉ báng Georgi Markov năm 1978 [1]. Một lý do thứ ba quan tâm là phương thức hoạt động của các protein Bt rất khó hiểu và khó để kiểm soát (Vachon et al 2012); Những đánh giá rủi ro hiệu quả đòi hỏi sự hiểu biết rõ ràng về cơ chế hoạt động của bất kỳ gen biến dị nào để có thể đưa ra các thí nghiệm thích hợp nhằm khẳng định hoặc bác bỏ tính an toàn. Khi mà có các nghiên cứu protein Cry tác đọng cô lập và gây độc hại đối với các tế bào người (Mizuki và cộng sự, 1999).

• Rủi ro thứ hai là do GMOs thường kháng thuốc diệt cỏ. Sự kháng cự này là một lời mời nông dân xịt một lượng lớn chất diệt cỏ, và nhiều người làm như vậy. Theo nghiên cứu gần đây, đậu nành thương mại được bán ngày nay thường chứa hàm lượng chất diệt cỏ Roundup (glyphosate) của Cty Monsanto một Cty "cực đoan" (Bøhn và cộng sự, 2014).

Glyphosate gần đây do Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) không còn coi nó là một chất hóa học tương đối vô hại, nhưng có những chất diệt cỏ khác được áp dụng cho các GMO dễ gây ra mối quan tâm như nhau. Chất diệt cỏ Glufosinate (phosphinothricin của Bayer) giết chết thực vật bởi vì nó ức chế enzyme thực vật glutamine synthetase. Enzyme Enzquitous này cũng được tìm thấy trong nấm, vi khuẩn và động vật. Do đó, Glufosinate độc ​​đối với hầu hết các sinh vật. Glufosinat, để đo lường tốt, cũng là một neurotoxin của động vật có vú mà không dễ dàng bị phân huỷ trong môi trường (Lantz et al 2014), vậy mà Glufosinate chỉ được định danh là một chất "thuốc diệt cỏ". Ngay cả trong nông nghiệp thông thường việc sử dụng nó là nguy hiểm.

Ở cây biến đổi gen tình hình tồi tệ hơn. Glufosinate được phun trên cây trồng nhưng sự suy thoái bị chặn bởi gen biến dị, mà hóa học thay đổi nó một chút. Điều này làm cho cây chịu được chất diệt cỏ, nhưng khi bạn ăn ngô biến đổi GMO hoặc đậu tương kháng Glufosinate của Bayers, thậm chí vài tuần hoặc vài tháng sau, glufosinate vẫn có thể còn tồn dư (Droge et al., 1992). Tuy nhiên, ý nghĩa của tất cả những sự phơi nhiễm bổ sung này của người dân đã bị bỏ qua trong đánh giá rủi ro GMO đối với cây trồng biến đổi gen Glufosinate.

• Một lý do nữa để quan tâm đến GMO là hầu hết chúng chứa một chuỗi virus được gọi là cauliflower mosaic virus (CaMV) hoặc chúng có chứa promoter khảm mào lá hươu (FMV). Hai năm trước, cơ quan an toàn GMO của Liên minh châu Âu (EFSA) phát hiện ra rằng cả promoter CaMV và promoter FMV đều bị nhận định sai bởi chúng (trong gần 20 năm) không hề mã hóa bất kỳ protein nào. Trên thực tế, hai promoter mã hóa một phần lớn một loại protein đa chức năng nên gây “hiểu lầm” cho cấu trúc gen thông thường và đồng thời cũng sẽ tắt một hệ thống chủ chốt phòng chống lại các mầm bệnh. EFSA cố gắng chôn vùi khám phá của họ. Thật không may cho họ, chúng tôi phát hiện ra những phát hiện của họ trong một tạp chí khoa học không rõ ràng [2]. Điều này đã buộc EFSA và các nhà quản lý khác phải giải thích tại sao họ lại bỏ qua xác suất mà người tiêu dùng đang ăn một loại protein chứa virus không được kiểm tra.

Lưu ý: Danh sách các mối quan tâm khoa học quan trọng về GMO không có nghĩa là đã đầy đủ. Ví dụ, có những GMO mới xuất hiện trên thị trường, chẳng hạn như những loại sử dụng RNA kép (dsRNAs), có tiềm năng cho những rủi ro lớn hơn (Latham và Wilson 2015).

3. MỤC ĐÍCH THẬT SỰ CỦA CÔNG NGHỆ BIẾN ĐỔI GEN GMO

Khoa học không chỉ là nền tảng duy nhất để đánh giá GMO. Mục đích thương mại của GMO là gì khi ứng với từng quốc gia? Chắc chắn không phải để nuôi một thế giới đang dư thừa thực phẩm hay là để cải thiện canh tác trong nông nghiệp. Thay vào đó, khoa học tồn tại để thực thi sứ mệnh sử dụng tri thức để nhân giống, phát triển cây trồng và thúc đẩy nông nghiệp theo hướng có lợi cho thương mại nông nghiệp. Những người nông dân Hoa Kỳ đã phải trả chi phí gấp 4 lần cho các loại giống tự nhiên và sự lựa chọn giống loài của họ bị thu hẹp lại kể từ khi có Công nghệ Biến Đổi Gen GMO [3]. Đây là một sự ảnh hưởng không chỉ hạn hẹp trong vấn đề sức khoẻ mà nó còn ảnh hưởng sâu và rộng đến cho nền kinh tế quốc gia và cho tất cả mọi người.

Các nghiên cứu khoa học cụ thể hướng đến thực tiễn là rất quan trọng cho các tranh luận. Hiện tại GMO không chỉ trong Cộng đồng có sự hoài nghi mà ngay cả các Nhà Khoa Học – người trực tiếp tạo ra GMO – cũng hoài nghi và chưa thể hiểu hết được tạo vật do mình tạo ra. Tôi tin rằng, Công chúng – người sử dụng cuối cùng – được quyền biết, đánh giá và chấp nhận hay loại bỏ GMO.

Cho đến khi mọi thứ chưa rõ ràng, vẫn còn những tranh luận và hoài nghi về GMO. Hãy để GMO nằm yên trong bức tường phòng thí nghiệm, đừng vội vàng đưa đến cho các thế hệ của chúng ta và coi đó là sự Tiến bộ, là Khoa học, là Văn minh, hay là bất cứ điều gì. Khoa học không phải là sự thể hiện, Khoa học là chân lý cần được chứng minh bởi Tạo hoá.”

THAM CHIẾU

References

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Georgi_Markov

2. Jonathan Latham and Allison Wilson (2013) Regulators Discover a Hidden Viral Gene in Commercial GMO Crops

3. Ken Roseboro, Sound Consumer, (2013)

• Bøhn, T, Cuhra, M, Traavik, T, Sanden, M, Fagan, J and Primicerio, R (2014) Compositional differences in soybeans on the market: Glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans. Food Chemistry 153: 207-215.

• Droge W, Broer I, and Puhler A. (1992) Transgenic plants containing the phosphinothricin-N-acetyltransferase gene metabolize the herbicide L-phosphinothricin (glufosinate) differently from untransformed plants. Planta 187: 142-151.

• Lantz S et al., (2014) Glufosinate binds N -methyl- D -aspartate receptors and increases neuronal network activity in vitro. Neurotoxicology 45: 38-47.

• Latham JR and Wilson AK (2015) Off -­ target Effects of Plant Transgenic RNAi: Three Mechanisms Lead to Distinct Toxicological and Environmental Hazards (http://www.bioscienceresource.org/wp/wp-content/uploads/2015/04/RNAi-Biosafety-DraftPaper-2015-LathamWilson.pdf)

• Mizuki, E, Et Al., (1999) Unique activity associated with non-insecticidal Bacillus thuringiensis parasporal inclusions: in vitro cell- killing action on human cancer cells. J. Appl. Microbiol. 86: 477–486.

Vachon V, Laprade R, Schwartz JL (2012) Current models of the mode of action of Bacillus thuringiensis insecticidal crystal proteins: a critical review. Journal of Invertebrate Pathology 111: 1–12.

Lược dịch từ Bài viết GMO Dangers: Facts You Need to Know

the littleGARDENS' Team